Uzasadnienie
W dniu 15 kwietnia 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga I. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia dotychczasowej decyzji Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie ustalenia podatku dochodowego za 1998r. od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w wysokości 31.395,44 zł.
Pismem z dnia 21 kwietnia 2005r. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w kwocie 200zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie przez stronę złożonego pełnomocnictwa lub złożenie przez nią pełnomocnictwa podpisanego, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w sposób prawidłowy i odebrane przez pełnomocnika skarżącej w dniu 28 kwietnia 2005r. Wpis został uiszczony w dniu 7 maja 2005r. Nie został uzupełniony brak formalny skargi w zakresie złożenia przez stronę prawidłowego pełnomocnictwa.
Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art.220§1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr153, poz.1270 z późn.zm./ Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Jak wskazano na wstępie pełnomocnik skarżącej otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu w dniu 28 kwietnia 2005r., zatem siedmiodniowy termin upłynął w dniu 5 maja 2005r. Jak wynika z akt sprawy skarżąca uiściła wpis 7 maja 2005r. (polecenie przelewu), a zatem po upływie ustawowego terminu.
Ponadto I. R. nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, poprzez podpisanie złożonego pełnomocnictwa lub złożenia go powtórnie w prawidłowej formie.
Wobec powyższego i na podstawie art. 58 § 1 pkt3 oraz art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.