Uzasadnienie
W dniu 19 stycznia 2018 r. W. wniosło skargę na interpretację indywidualną Burmistrza Miasta z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę organ interpretacyjny oświadczył, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 – dalej "P.p.s.a.") uwzględnił skargę w całości i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jako bezprzedmiotowego.
Na rozprawie w dniu 23 maja 2018 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania w związku z uwzględnieniem skargi przez organ interpretacyjny, a nadto oświadczył, że nie domaga się zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 54 § 3 zd. 1 P.p.s.a. w związku z art. 14e § 1a pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (obecnie Dz. U. z 2018 r., poz. 800) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
W związku z uwzględnieniem przez organ interpretacyjny skargi w całości przed upływem 30 dni w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. zaistniały okoliczności skutkujące bezprzedmiotowością postępowania. Sąd uwzględnił również stanowiska stron wyrażone w odpowiedzi na skargę i na rozprawie w dniu 23 maja 2018 r.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie.