Uzasadnienie
M. Ł. i R. Ł., reprezentowani przez radcę prawnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r.
W piśmie stanowiącym odpowiedź na skargę strony organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.- dalej: p.p.s.a.) uwzględnił skargę w całości, wydając w dniu [...] r. decyzję o nr [...] uchylającą w całości decyzję z dnia [...] r. w przedmiocie nadpłaty wraz z decyzją ją poprzedzającą oraz stwierdził nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2012 w kwocie [...]zł. Decyzję z 21 marca 2019 r. organ dołączył do akt sprawy.
Pismem datowanym na 29 kwietnia 2019 r. pełnomocnik skarżących również zwrócił się do Sądu z wnioskiem o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów, wskazując na decyzję z dnia [...] r.
Na skutek rozpatrzenia wniosku strony skarżącej, Dyrektor Izby Skarbowej w L. wydał decyzję z dnia [...] r. w której uzupełnił (zgodnie z treścią żądania strony) decyzję z dnia [...] r. rozstrzygając w zakresie odsetek. Pismem datowanym na 20 maja 2019 r., nawiązując do rozstrzygnięcia uzupełniającego, pełnomocnik skarżących podtrzymał wniosek o umorzenie postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
Powyższy przepis reguluje instytucję autokontroli organu, którego akt prawny został zaskarżony do sądu administracyjnego. Celem wskazanej autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2009, s. 323).
W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę M. Ł. i R. Ł. i decyzją z dnia [...] r. uchylił własną decyzję z dnia [...] r. oraz stwierdził nadpłatę w podatku. Decyzję uzupełniono o stosowne rozstrzygnięcie w zakresie odsetek.
W tych okolicznościach uznać należy, że zaistniały okoliczności, które uczyniły zbędnym wydanie wyroku w niniejszej sprawie. Decyzja, na którą w niniejszym postępowaniu wniesiona została skarga została wyeliminowana z obrotu prawnego, na skutek czego przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.
Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, jeżeli zaskarżone orzeczenie zostanie wyeliminowane z porządku prawnego, m.in. w trybie autokontroli, tj. na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.
W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie (punkt I. sentencji postanowienia).
Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 265) orzekł o zwrocie kosztów postępowania. Na zasądzoną kwotę składa się wpis sądowy w wysokości [...] zł, koszty zastępstwa procesowego - [...] zł oraz [...] zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (pkt II. sentencji postanowienia).