Uzasadnienie
W toku postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń 2013 r., skarżący E. B., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że ma na utrzymaniu żonę i niepracującego 21- letniego syna. Koszty utrzymania rodziny to ok. 3.000 zł. Małżonkowie oboje pracują w gospodarstwie. Egzekwowana kwota to 629.429,00 zł. Jej egzekwowanie uniemożliwi skarżącemu czynienie jakichkolwiek nakładów związanych z gospodarstwem i koniecznych dla jego funkcjonowania.
Okoliczność nieposiadania majątku innego niż dom i gospodarstwo oraz wysokość dochodów podana we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji potwierdza również treść znajdującego się w aktach sprawy wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.z 2012 r., poz.270 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie jednak do § 3 tego artykułu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (z wyjątkami niemającymi zastosowania w sprawie niniejszej).
Nałożony (decyzją) na skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są odwracalne. Zdaniem Sądu, skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można jednak rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, która w okolicznościach konkretnego przypadku (w sprawie niniejszej kwota będąca przedmiotem egzekucji, wynikająca z zaskarżonej decyzji, to 629.429,00 zł), może wpłynąć na uzasadnione przypuszczenie, iż skarżący zostanie pozbawiony możliwości prowadzenia gospodarstwa – jedynego źródła dochodu całej rodziny.
W ocenie Sądu E. B. wykazał, że egzekucja wynikającego z zaskarżonej decyzji zobowiązania może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 ppsa, orzeczono jak na wstępie.