Uzasadnienie
W dniu 5 maja 2005 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga A. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 1999 r. i poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2000 r.
Zarządzeniem z dnia 5 maja 2005 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia (spornej kwoty należności pieniężnej) w terminie 7 pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do usunięcia braków skarżący otrzymał w dniu 11 maja 2005 r. (potwierdzenie odbioru k. 9 akt sądowych). Natomiast odpowiedź na powyższe wezwanie z wskazaniem wartości przedmiotu zaskarżenia została nadana w placówce pocztowej, listem poleconym w dniu 25 maja 2005 r. (data wpływu do Sądu 30 maja 2005 r.)
Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty.
W związku z tym, iż niewskazanie wysokości spornej kwoty uniemożliwiło nadanie prawidłowego biegu sprawie, skarżący został wezwany, w trybie art. 49 § 1 tej ustawy, do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi.
Wezwania Sądu strona otrzymana w dniu 11 maja 2005 r. Tym samym siedmiodniowy termin do jego uzupełnienia upływał z dniem 18 maja 2005 r., a jak wynika z akt sprawy odpowiedź na powyższe wezwanie została przez skarżącego nadana listem poleconym dopiero w dniu 25 maja 2005 r., tj. z uchybieniem wyznaczonego do dokonania tej czynności terminu.
W związku z tym, iż nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi skutkować musi jej odrzuceniem, dlatego też działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.