Uzasadnienie
W dniu 14 grudnia 2009 r., skarżąca A. S.A. w W. dalej "Spółka" wniosła za pośrednictwem właściwego organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stwierdzające że odwołanie Spółki od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości zostało wniesione z uchybieniem terminu.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego i wskazało, iż postanowieniem z dnia [...] uchyliło zaskarżone postanowienie i uznało iż odwołanie Spółki z dnia 8 czerwca 2009r., od decyzji organu I instancji z dnia [...] w przedmiocie określenia Spółce podatku od nieruchomości za lata 2008 i 2009 zostało wniesione w terminie. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy przedmiotowe postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 25 stycznia 2010r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/, zwanej dalej "ppsa" - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Bezspornym jest, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 ppsa, postanowieniem z dnia 29 grudnia 2009 r. uwzględniło skargę skarżącej w całości i uchyliło zaskarżone postanowienie uznając iż odwołanie Spółki z dnia 8 czerwca 2009r., od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] w przedmiocie określenia Spółce podatku od nieruchomości za rok 2008r. i 2009r., zostało wniesione w ustawowym terminie.
Należy zważyć, iż skorzystanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 (3 ppsa spowodowało, iż zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obiegu prawnego, a tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, co oznacza, iż działając na podstawie art. 161 (1 pkt 3 ppsa należało umorzyć postępowanie w przedmiotowej sprawie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnia treść art. 201 § 1 ppsa.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.