Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – w skrócie P.p.s.a.), odrzucił skargę kasacyjną A. P. od wyroku tego Sądu z dnia 12 czerwca 2015 r. (sygn. akt I SA/Lu 257/15) uchylającego zaskarżoną decyzję w przedmiocie podatku VAT za poszczególne miesiące 2006 r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 10 września 2015 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Powyższe wezwanie doręczono 21 września 2015 r., zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia należnego wpisu upłynął 28 września 2015 r.
Od powyższego postanowienia pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie, wskazując, że przelew został wykonany w dniu 25 września 2015 r. Na potwierdzenie tego pełnomocnik załączył wydruk komputerowy z bankowości elektronicznej przelewu zleconego 25 września 2015 r. W tytule przelewu podano sygnaturę decyzji Dyrektora Izby Skarbowej.
Zaznaczono, że błędnie określono podmiot do którego przelew został skierowany (wskazano "Sąd Rejonowy L."), natomiast prawidłowo wskazano numer rachunku bankowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 195 § 2 P.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Zażalenie jest oczywiście uzasadnione, gdy wadliwość zaskarżonego postanowienia jest zauważalna bez potrzeby dokonywania jego głębszej analizy.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że zażalenie skarżącego okazało się oczywiście uzasadnione.
Pełnomocnik skarżącego wnosząc zażalenie, przedłożył potwierdzenie transakcji z systemu bankowości elektronicznej PKO Banku Polskiego S.A., z którego wynika, że zlecenie przelewu tytułem wpisu od skargi kasacyjnej nastąpiło 25 września 2015 r., pomimo tego, iż błędnie wskazano adresata przelewu, a w tytule podano sygnaturę decyzji organu podatkowego.
Zatem wobec przedłożenia przez pełnomocnika skarżącego dokumentu źródłowego wskazującego na zlecenie przelewu w dniu 25 września 2015 r., należało uznać, że w tej dacie dokonano czynności dotyczącej wpłaty wpisu. Tym samym uiszczenie opłaty sądowej z tytułu wpisu od skargi kasacyjnej nastąpiło w terminie.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.