Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 21 września 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 259/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Andrzej Niezgoda przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 21 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi L. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] r., [...] w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki wraz z odsetkami - w zakresie sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wydanego na rozprawie w dniu 15 września 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 259/17 p o s t a n a w i a: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 września 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 259/17 w ten sposób, że w sentencji wyroku pkt II. zamiast treści rozstrzygnięcia "zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej kwotę [...]zł" wpisać "zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz L. P. kwotę [...]zł".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm./, zwanej dalej "p.p.s.a." Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak wynika z akt sprawy, wyrokiem z dnia 15 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił zaskarżoną decyzję (I.) i zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej kwotę [...]złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania (II.) przy czym oczywistym jest, iż kwota ta została zasądzona na rzecz skarżącego L. P.. Z tych też względów, uznając powyższe za oczywistą omyłkę pisarską, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 września 2017 r., dokument z 14 czerwca 2017 r., dokument z 5 kwietnia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.