Uzasadnienie
Przedmiotem kontroli Sądu w sprawie niniejszej jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (organ) z dnia [...] określająca skarżącej Spółce podatek od towarów i usług z tytułu importu towarów – m.in. ekranów LCD do laptopów i dotykowych do tabletów, GPS, anten do radarów, części do modeli zabawek, bielizny, urządzeń kosmetycznych, przyrządów dentystycznych, akcesoriów do sprzętu sportowego, akcesoriów meblowych i samochodowych w związku z ich usunięciem spod dozoru celnego.
Organ argumentował, że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie stanu faktycznego ustalonego w postępowaniu celnym, które wykazało powstanie długu celnego w przywozie w związku z niezakończeniem procedury tranzytu i usunięciu towarów spod dozoru celnego.
Jaka ustalił Sąd z urzędu decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie powstania długu celnego i określenia kwoty cła od wyżej wymienionych towarów jest przedmiotem sądowej kontroli legalności w sprawie sygn. akt akt III SA/Lu 163/18. Do dnia dzisiejszego sprawa ta pozostaje w toku.
Zgodnie natomiast z art. 30b ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm.), podstawą opodatkowania z tytułu importu towarów jest wartość celna powiększona o należne cło. Jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy.
Tym samym wysokość podatku od towarów i usług z tytułu importu jest pochodną kwoty długu celnego i wartości celnej importowanych towarów.
Skoro tak, to ocena legalności decyzji "celnej" ma bezpośredni przełożenie na wynik sprawy niniejszej, co uzasadnia, zdaniem Sądu, zawieszenie postępowania sądowego w tej sprawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 poz. 1369 ze zm.) – P.p.s.a., zgodnie z którym sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Wobec powyższego, działając na postawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.