Uzasadnienie
W dniu 28 lutego 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga G. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług podpisana przez doradcę podatkowego P. W.. Do skargi nie zostało jednak dołączone prawidłowe pełnomocnictwo.
Pomimo wezwania wskazany brak formalny skargi nie został usunięty, w konsekwencji zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 26 kwietnia 2018 r. pominięto udział pełnomocnika w dotychczasowym postępowaniu i wezwano stronę skarżącą do podpisania skargi (lub złożenia egzemplarza podpisanej skargi) oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Jednocześnie poinformowano stronę skarżącą, że w związku z pominięciem osoby pełnomocnika w dotychczasowym postępowaniu i nieuiszczeniem wpisu oświadczenie o cofnięciu skargi zawarte w piśmie z dnia 19 kwietnia 2018 r. nie może wywrzeć skutków procesowych.
Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru, wezwanie do usunięcia braku formalnego i fiskalnego skargi zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 4 maja 2018 r. (zwrotne poświadczenie odbioru k. – 29).
Pomimo upływu zakreślonego, siedmiodniowego terminu wskazane braki skargi nie zostały usunięte.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej "ppsa" stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpatrywanej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków: formalnego i fiskalnego skargi zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 4 maja 2018 r. W zakreślonym terminie braki skargi nie zostały jednak usunięte, co obligowało Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ppsa, do jej odrzucenia.