Uzasadnienie
Radca prawny, reprezentujący skarżącą, został dopuszczony do udziału w sprawie na zasadzie art. 44 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.12.270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), bowiem nie złożył prawidłowego dokumentu umocowania do zamknięcia rozprawy i wyrokowania w sprawie. Wobec tego w wyroku z dnia 16 lipca 2014 r. nie zostało zawarte orzeczenie co do zwrotu skarżącej kosztów postępowania, obejmujących wynagrodzenie radcy prawnego. W wyroku tym została zasądzona na rzecz skarżącej wyłącznie kwota zapłaconego przez nią wpisu od skargi. Następnie w zakreślonym terminie 7 dni radca prawny przedłożył prawidłowy dokument umocowania w tej sprawie i nim upłynął termin 14 dni od doręczenia odpisu wyroku z urzędu, wystąpił o uzupełnienie wyroku przez zasądzenie na rzecz skarżącej pełnych kosztów postępowania sądowego.
W tych okolicznościach należało uwzględnić wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie wynagrodzenia pełnomocnika, będącego radcą prawnym na podstawie art. 157 § 1 - § 3, art. 200, art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych (...) (Dz.U.13.490).
Sąd natomiast nie objął zasądzoną kwotą opłaty od pełnomocnictwa, bowiem pełnomocnik nie przedstawił dowodu uiszczenia tej należności.
Z tych względów należało postanowić jak w sentencji.