Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 13 grudnia 2007 r., sygn. akt I SA/Lu 281/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Asesor WSA Małgorzata Fita przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 13 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie restrukturyzacji należności z tytułu podatku od towarów i usług za VI i XI 1998r., - w zakresie sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...], sygn. akt I SA/Lu 281/07 p o s t a n a w i a: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...], sygn. akt I SA/Lu 281/07 w ten sposób, że w punkcie I sentencji postanowienia zamiast słowa "adwokackie" wpisać słowo "radcy prawnego".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 (1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa" Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do art. 166 ppsa do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 listopada 2007 r. wydanego w sprawie niniejszej, omyłkowo wskazano, iż przyznano radcy prawnemu M.K. kwotę 146,40 zł / sto czterdzieści sześć złotych czterdzieści groszy/ tytułem wynagrodzenia za czynności "adwokackie" w sytuacji, gdy oczywistym jest, iż radcy prawnemu należało przyznać wymienioną kwotę tytułem wynagrodzenia za czynności "radcy prawnego".

Z tych też względów, uznając powyższe za oczywistą omyłkę, na podstawie art. 156 (1 i 2 w związku z art. 166 powołanej na wstępie ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 listopada 2007 r., dokument z 5 września 2007 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.