Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, odpowiadając na skargę (otrzymaną [...] r.), wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Powołało się na art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2018.1302 ze zm. - P.p.s.a.) i argumentowało, że mocą postanowienia z [...] r. uchyliło zaskarżone postanowienie w związku z rażącym naruszeniem prawa przy jego wydaniu i uwzględniło skargę w całości, dokonując zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych z tytułu podatku od nieruchomości zgodnie z dyspozycją strony skarżącej. Postanowienie wydane w trybie autokontroli zostało doręczone Syndykowi [...] r. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało pisemnie, że do [...] r. skarga na postanowienie z [...] r. nie została złożona.
W tym stanie sprawy należy zważyć, że wniosek Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzenie niniejszego postępowania sądowego jest zasadny. Postępowanie w sprawie sądowej kontroli legalności postanowienia z [...] r., wyeliminowanego z obrotu prawnego mocą postanowienia z [...] r., jest bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 w powiązaniu z art. 54 § 3 P.p.s.a.
Z tych względów należało umorzyć postępowanie sądowe, zainicjowane skargą na postanowienie z [...] r., na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego uzasadnia art. 201 § 1 i art. 205 § 2 P.p.s.a. Obejmują one wpis od skargi ([...] zł), opłatę od pełnomocnictwa ([...] zł) oraz wynagrodzenie radcy prawnego reprezentującego stronę skarżącą ([...] zł) w wysokości określonej w § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2018.265).