Uzasadnienie
I SA/Lu 331/09
Uzasadnienie.
S. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2008 rok.
Ponieważ w skardze nie wskazano wartości przedmiotu zaskarżenia, wezwaniem z dnia 22 czerwca 2009r. /k-10 akt sprawy/ skarżący wezwany został do usunięcia tego braku skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania z pouczeniem, że nieusunięcie braku spowoduje odrzucenie skargi.
Wezwanie, o którym mowa, doręczone zostało skarżącemu w dniu 26 czerwca 2009r. zgodnie z art.72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa" – przesyłkę odebrał syn skarżącego, Ł. J., jako jego dorosły domownik /k-12/. Pomimo jednak upływu zakreślonego terminu brak skargi nie został usunięty.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym, jak wynika z art.231 ppsa, wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, a w innych sprawach pobiera się wpis stały.
Art.215 § 1 ppsa wymaga, aby w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji podana została wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty, art.216 ppsa wyjaśnia zaś, że jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia.
Jak wynika z akt sprawy, zaskarżoną w sprawie niniejszej decyzją utrzymana została w mocy decyzja Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...],Nr [...], którą przyznana została skarżącemu jednolita płatność obszarowa, uzupełniające płatności obszarowe do powierzchni grupy upraw podstawowych i do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę uprawianych na trwałych użytkach zielonych, a także płatność do pomidorów /w kwocie zł 5319,00/. Organ uznał to rozstrzygnięcie jako uwzględniające wniosek w całości, jednak skarżący wniósł odwołanie, w którym zakwestionował, jako zaniżoną, kwotę płatności do pomidorów.
Również z lakonicznej skargi wynika, że kwestionowane jest rozstrzygnięcie administracyjne w zakresie płatności do pomidorów.
W świetle powyższego stwierdzić należy, iż przedmiotem sporu w sprawie jest należność pieniężna, tj. kwota, o którą – zdaniem skarżącego – bezprawnie zaniżona została jego płatność do pomidorów. Zatem wpis od skargi ma charakter stosunkowy /art.231 zd. pierwsze ppsa/, a na skarżącym ciążył obowiązek wskazania w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia /art.215 § 1 ppsa/.
Brak wskazania w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia jest brakiem formalnym skargi podlegającym usunięciu w trybie art.49 § 1 ppsa, który stanowi, iż jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Art.58 § 1 pkt 3 ppsa stanowi, że nieusunięcie braku skargi powoduje jej odrzucenie.
Jak wskazano wyżej, wymagany art.49 § 1 ppsa tryb postępowania został zachowany, jednak wezwanie pozostało bezskuteczne.
Wobec powyższego, na podstawie art.58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa należało orzec jak na wstępie.