Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 25 września 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 351/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 25 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi T. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej - w zakresie sprostowania uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wydanego na rozprawie w dniu 29 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 351/12 p o s t a n a w i a: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. I SA/Lu 351/12 w ten sposób, że na stronie 1 uzasadnienia w wierszu 8 od góry, po słowach "nr [...]" dodać: " –utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 (1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr z 2012 r., poz. 270 ze zm./. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jakkolwiek ustawa nie mówi tego wprost, to wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać takie niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982 nr 10 poz. 155, cyt. za: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, B.Dauter i inn.).

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 grudnia 2011 r., Sąd wskazując na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] omyłkowo nie dodał, iż postanowienie to Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy, co w sprawie jest oczywiste.

Z tych też względów, uznając powyższe za oczywistą omyłkę, na podstawie art. 156 (1 i 2 powołanej na wstępie ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 czerwca 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.