Uzasadnienie
- U. S. pisemnie sprecyzowała, że jej skarga obejmuje postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa /ARiMR/ nr [...] z [...] / pismo skarżącej nadane w placówce pocztowej 7 lipca 2009 r./.
- Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. – k.p.a. / stwierdził, że U. S.uchybiła terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności z tytułu wspierania działalności na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania / ONW / na 2008 r.
Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR uzasadniał, że decyzja Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] w przedmiocie płatności ONW została skierowana do U.S. na wskazany przez nią adres. Po dwukrotnym awizowaniu korespondencja została zwrócona organowi z adnotacją o niepodjęciu w terminie. Skutek doręczenia nastąpił 26 marca 2009 r. stosownie do art. 44 k.p.a. Decyzja zawierała pouczenie o prawie, terminie i sposobie odwołania.
U. S. złożyła odwołanie 27 kwietnia 2009 r., po upływie terminu z art. 129 § 2 k.p.a. Nie wniosła o przywrócenie terminu do złożenia odwołania.
W tych okolicznościach Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR ocenił, że zasadnym było zastosowanie art. 134 k.p.a.
- U.S.w skardze na wskazane postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR zarzuciła naruszenie art. 7, art. 8, art. 9, art. 55 § 1 k.p.a.
Argumentowała, że kiedy stawiła się w siedzibie organu 17 kwietnia 2009 r. to dowiedziała się o decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] w przedmiocie płatności ONW na 2008 r. Otrzymała duplikat tej decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w dniu 17 kwietnia 2009 r.
Argumentowała, że nie otrzymała żadnego powiadomienia o złożeniu korespondencji w urzędzie pocztowym i możliwości jej odbioru.
- Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał stanowisko i argumenty przedstawione w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
- Zaskarżone postanowienie nie odpowiada prawu.
- W przedstawionych aktach postępowania przed organem znajduje się korespondencja skierowana do skarżącej, zwrócona Kierownikowi Biura Powiatowego ARiMR. Na zwróconej korespondencji widnieje adnotacja w brzmieniu "zamknięte", adnotacja o awizowaniu 12 marca 2009 r., powtórnym awizowaniu 19 marca 2009 r., adnotacja o niepodjęciu korespondencji w terminie opatrzona datą 27 marca 2009 r.
- Stosownie do art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich / Dz. U. Nr 64, poz. 427 ze zm. / zgodność z prawem doręczenia skarżącej decyzji organu pierwszej instancji w przedmiocie płatności ONW na 2008 r. podlega reżimowi prawnemu k.p.a.
- Stosownie do art. 44 § 1 k.p.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43: 1/ poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez pocztę; 2/ pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy /miasta/ - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy /miasta/ lub upoważnioną osobę lub organ.
Stosownie do art. 44 § 2 k.p.a. zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata.
Stosownie do art. 44 § 3 k.p.a. w przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia.
Stosownie do art. 44 § 4 k.p.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
W przedstawionym stanie prawnym pierwsze zawiadomienie o pozostawieniu pisma z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni nie może być umieszczone gdziekolwiek. Miejsca, w którym może być umieszczone to zawiadomienie wymienia art. 44 § 2 k.p.a. w sposób zamknięty i w wiążącej kolejności. Doręczający nie wybiera miejsca pozostawienia zawiadomienia. Miejsce pozostawienia zawiadomienia musi być tym, które wymienia art. 44 § 2 k.p.a. jako pierwsze. Pozostawienie zawiadomienia w miejscu wymienionym w art. 44 § 2 k.p.a. jako następne jest uwarunkowane wyłącznie możliwościami istniejącymi w konkretnych okolicznościach faktycznych, w których dokonywane jest doręczenie.
Także powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki stosownie do art. 44 § 3 k.p.a. ma być umieszczone w sposób przewidziany dla pierwszego zawiadomienia w art. 44 § 2 k.p.a.
W przedstawionym stanie prawnym skutek doręczenia przewidziany w art. 44 § 4 k.p.a. nastąpi tylko wtedy, kiedy zostały zrealizowane wymogi z art. 44 § 2 i § 3 k.p.a., przewidziane dla miejsca pozostawienia kolejnych zawiadomień o możliwości odbioru przesyłki. Jeżeli korespondencja kierowana do strony na prawidłowy adres / co nie jest sporne / została zwrócona organowi jako niepodjęta w terminie bez adnotacji o miejscu pozostawienia pierwszego i powtórnego zawiadomienia o możliwości jej odbioru, to nie następuje skutek doręczenia z art. 44 § 4 k.p.a.
W przedstawionym stanie prawnym miejsce pozostawienia pierwszego i powtórnego zawiadomienia adresata o możliwości odbioru korespondencji ma wynikać ze stosownych adnotacji na zwróconej organowi korespondencji, dowodzie doręczenia. Treść tych adnotacji nie może budzić jakichkolwiek wątpliwości gdzie i kiedy zostało pozostawione pierwsze i kolejne zawiadomienie przewidziane w art. 44 § 2, § 3 k.p.a. Jeżeli zwrócona organowi korespondencja nie pozwala stwierdzić gdzie zostało pozostawione pierwsze i powtórne zawiadomienie adresata o możliwości jej odbioru, to brak jest podstaw do stwierdzenia, że w toku doręczenia został zastosowany art. 44 § 2, § 3 k.p.a. / że każde z zawiadomień zostało umieszczone w miejscu przewidzianym w ustawie /. Przy braku stosownych adnotacji na zwróconej korespondencji, dowodzie doręczenia, brak jest podstaw do stwierdzenia, że w toku doręczenia został zastosowany art. 44 § 2, § 3 k.p.a.. Ten brak wyklucza zastosowanie art. 44 § 4 k.p.a., wyklucza przyjęcie skutku doręczenia korespondencji adresatowi / zob. stanowiska w sprawach: I OSK 23/07,III SA/Wa 201/06, VII SA/Wa 1871/06, I SA/Op 314/07, I SA/Wr 589/07, V SA/Wa 417/07, I SA/Gd 1457/96 /.
- Skierowana do skarżącej korespondencja z decyzją Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...]. w przedmiocie płatności ONW na 2008 r. nie zawiera adnotacji o miejscu, w którym miało zostać pozostawione pierwsze i powtórne zawiadomienie adresata o pozostawieniu pisma z informacją o możliwości jego odbioru.
W przedstawionym stanie prawnym i okolicznościach faktycznych, wbrew stanowisku organu, tryb doręczenia korespondencji z decyzją Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] w przedmiocie płatności ONW na 2008 r., nie spełnia ustawowych przesłanek z art. 44 § 2, § 3 k.p.a., w następstwie wyklucza zastosowanie art. 44 § 4 k.p.a. Wyklucza przyjęcie skutku doręczenia tej korespondencji za stanowiskiem organu wyrażonym w zaskarżonym postanowieniu.
W dalszym toku postępowania przed organem, organ powinien ustalić prawidłową datę, wyznaczającą początek ustawowego terminu z art. 129 § 2 k.p.a.
- Z tych względów zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. /. Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego uzasadnia art. 200 tej ustawy.