Uzasadnienie
C.K. i W. K. w piśmie z 17 marca 2009 r. zawarły stwierdzenie, że zaskarżają postanowienia i zarządzenia wydane między innymi w sprawie niniejszej. Wskazały, że to pismo dotyczy postanowień i zarządzeń wydanych w sprawach I SA/Lu 355/08, I SA/Lu 267/08, I SA/Lu 354/08. Nie sprecyzowały przedmiotu zaskarżenia przez wskazanie daty i przedmiotu zaskarżonego rozstrzygnięcia czy rozstrzygnięć, podjętych w tej sprawie.
Zgodnie z zarządzeniem z 27 marca 2009 r. /k. 124/ C. K.została pisemnie wezwana do wyjaśnienia czy zażaleniem z dnia 17 marca 2009 r. (data pisma) skarży postanowienie z dnia 4 marca 2009 r. w sprawie I SA/Lu 354/08 dotyczącej W. K.j, z zakreśleniem 7 dniowego terminu pouczając, że w razie braku odpowiedzi Sąd przyjmie, że C.K. nie skarży wymienionego postanowienia. Natomiast W. K.została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia przez złożenie 1 odpisu zażalenia poświadczonego za zgodności z oryginałem w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa)
Pisemne wezwania zostały doręczone osobiście W. K. 20 kwietnia 2009 r. /k. 127/, C.K.22 kwietnia 2009 r. /k.128/.
Termin zakreślony każdej ze skarżących upłynął bezskutecznie.
Skarżące w piśmie z 23 kwietnia 2003 r. nie wskazały daty i przedmiotu zaskarżonego rozstrzygnięcia czy zaskarżonych rozstrzygnięć w tej sprawie /k. 130 /.
Niewykonanie wezwania do uzupełnienia formalnych braków zażalenia, pomimo prawidłowego wezwania, jest podstawą zastosowania obligatoryjnego rygoru odrzucenia zażalenia, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a.
Z tych względów należało postanowić o odrzuceniu zażalenia W. K. z 17 marca 2009 r. na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a.