Uzasadnienie
Al. i J. O. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję organu podatkowego I instancji w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. w kwocie 2.952,20 zł
Pismem procesowym z dnia 30 listopada 2005 r. /data wpływu do Sądu 1 grudnia 2005 r. - k.13/ Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, w związku z wydaniem w dniu [...] listopada 2005 r. - w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ - decyzji o nr [...] uwzględniającej skargę strony w całości.
Decyzja w aktach sprawy - k. 36 akt podatkowych.
Kserokopię zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższej decyzji, w dniu 5 grudnia 2005 r. przez córkę skarżących - pełnoletniego domownika, również dołączono do akt /k. 18/.
Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Bezspornym jest, że w dniu 30 listopada 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej w, działając w trybie przytoczonego powyżej przepisu wydał decyzję, mocą której uwzględnił skargę A. i J. małż. O. w całości i uchylił swoją decyzję z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...] oraz stwierdził nadpłatę z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. w kwocie 2.952,20 zł.
Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej wart. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi spowodowało, iż zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obiegu prawnego, a tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, co oznacza, że działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym należało umorzyć.
Rozstrzygnięcie o kosztach znajduje swoje uzasadnienie wart. 201 § 1 w zw. z art. 200 w/w ustawy.