Postanowienie WSA w Lublinie z 23 kwietnia 2015 r., I SA/Lu 372/15

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Rozpoznanie

w dniu 23 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], nr [...] i nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym wraz z odsetkami za poszczególne miesiące 2009 r. p o s t a n a w i a: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji wobec M. R.

Skład

Sędzia WSA Andrzej Niezgoda przewodniczący

Uzasadnienie

W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń 2013 r., skarżący M. R., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 i art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), motywując wniosek wysokością należności, jaka podlegałaby egzekucji oraz możliwością pozbawienia strony nieruchomości i jakichkolwiek oszczędności.

Dyrektor Izby Celnej, postanowieniem z dnia [...] odmówił stronie wstrzymania wykonania decyzji.

Pismem datowanym na dzień [...] marca 2015 r. pełnomocnik M. R. uzupełnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarty w skardze, podnosząc, że należność, która będzie egzekwowana, wielokrotnie przekracza wartość posiadanego przez niego majątku. Podał, że wnioskodawca nie posiada nieruchomości ani ruchomości przedstawiających jakąś wartość rynkową, nie posiada też oszczędności. Skarżący osiąga stały dochód z tytułu renty (2.420,68 zł), przy czym z tej kwoty ok. 1.000 zł przeznacza na koszty utrzymania mieszkania udostępnionego mu przez syna. Z uwagi na liczne dolegliwości skarżący ponosi koszty leczenia (kardiologicznego, neurologicznego), co daje miesięcznie kwotę ok. 700-800 zł. Ewentualna egzekucja pozbawi skarżącego środków do życia.

Do wniosku pełnomocnik strony dołączył kserokopie kart informacyjnych z placówek opieki zdrowotnej, ksero badania lekarskiego i zaświadczenia lekarskiego, kserokopię decyzji o waloryzacji renty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie jednak do § 3 tego artykułu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (z wyjątkami niemającymi zastosowania w sprawie niniejszej).

Nałożony (decyzją) na skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są odwracalne. Zdaniem Sądu, skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można jednak rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, która w okolicznościach konkretnego przypadku (w sprawie niniejszej kwota będąca przedmiotem egzekucji, wynikająca z zaskarżonej decyzji, to 494.168,00 zł), mając na względzie dochody i konieczne wydatki skarżącego, również jego stan zdrowia, może wpłynąć na uzasadnione przypuszczenie, iż skarżący zostanie pozbawiony wystarczających środków do życia.

W ocenie Sądu pełnomocnik M. R. wykazał, że egzekucja wynikającego z zaskarżonej decyzji zobowiązania może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 ppsa, orzeczono jak na wstępie.