Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
art. 156 § 1art. 156 § 2art. 166

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 11 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 373/15

nieprawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 11 czerwca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] i nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym wraz z odsetkami za poszczególne miesiące 2009 r. - w zakresie sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 373/15 p o s t a n a w i a: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 373/15 w ten sposób, że w sentencji postanowienia zamiast "P." wpisać "P." oraz w treści uzasadnienia postanowienia wers 11 wpisać prawidłowo "P.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Niezgoda

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 (1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa)" Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do art. 166 ppsa do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 kwietnia 2015 r. wydanego w sprawie niniejszej, omyłkowo podano nazwisko skarżącej: "P." w sytuacji, gdy oczywistym jest, iż nazwisko skarżącej prawidłowo brzmi: "P.". Podobnie na skutek omyłki nieprawidłowo podano nazwisko skarżącej w treści uzasadnienia wers 11.

Z tych też względów, uznając powyższe za oczywistą omyłkę, na podstawie art. 156 (1 i 2 w związku z art. 166 powołanej na wstępie ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 kwietnia 2015 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.