Uzasadnienie
M. G. i Z. B.-G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]czerwca 2005r. Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2005r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 2.225,00 zł.
Pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej złożył na rozprawie w dniu 9 grudnia 2005r. pismo procesowe, w którym Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, w związku z wydaniem w dniu [...] grudnia 2005r. w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.l decyzji o Nr [...] uwzględniającej skargę strony w całości. Pełnomocnik złożył wraz z pismem powyższą decyzję organu podatkowego z dnia 8 grudnia 2005r.
Z. B.-G. odebrała powyższą decyzję w dniu grudnia 2005r. Decyzja organu podatkowego i potwierdzenie jej odbioru przez stronę skarżącą zostały załączone do akt.
Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Bezspornym jest, że w dniu 8 grudnia 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej w działając w trybie przytoczonego powyżej przepisu wydał decyzję, mocą której uwzględnił w całości skargę M. G. i Z. B.-G. na decyzję z dnia [...] czerwca 2005r. i zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż uchylił w całości decyzję organu podatkowego I instancji i stwierdził nadpłatę z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 2.225,00 zł.
Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej wart. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi spowodowało, iż zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obiegu prawnego, a tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, co oznacza, że działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym należało umorzyć.
Rozstrzygnięcie o kosztach znajduje swoje uzasadnienie wart. 201 § 1 w zw. z art. 200 w/w ustawy.