Wyrok NSA oz. w Lublinie z 8 kwietnia 1998 r., I SA/Lu 385/97
WyrokprawomocneNSA oz. w Lublinie·8 kwietnia 1998 r.
UdostępnijCytuj
Teza
Art. 29 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486 ze zm./ nie uzależnia prawa do odsetek od poprawności formalnej ani materialnej złożonego zeznania podatkowego, zaś trzymiesięczny termin przysługuje organowi podatkowemu właśnie w celu zweryfikowania zeznań i ewentualnego skorygowania nieprawidłowości.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Istotą sporu między stronami jest interpretacja art. 29 ust. 2 pkt 1 w zw. z ust. 3 ustawy o zobowiązaniach podatkowych /Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486 ze zm./ a przede wszystkim ustalenie daty, w której powstała nadpłata w podatku dochodowym od osób fizycznych i w konsekwencji obowiązek - lub też jego brak - zwrotu odsetek.
Strona skarżąca powołując się na brzmienie ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, iż "za datę powstania nadpłaty uważa się w szczególności: 1/ w przypadku podatku dochodowego od osób fizycznych - dzień złożenia zeznania rocznego" uważa iż dniem powstania nadpłaty jest 13 luty 1996 tj. dzień złożenia PIT-31 za 1995 r. i od tego dnia rozpoczyna się bieg trzymiesięcznego terminu określonego w art. 29 ust. 1 do zwrotu kwot nadpłaconych i nienależnie uiszczonych przez podatnika. Ponieważ termin ten nie został dochowany bez winy strony, a zwrot nadpłaty nastąpił w dniu 27 lipca 1996 r., zgodnie z art. 3 nadpłata podlega oprocentowaniu od dnia jej powstania, w wysokości odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowej.
Organy podatkowe nie podzieliły w całości stanowiska strony.
W uzasadnieniu ich decyzji dało się zauważyć pewne rozbieżności. Pierwszy Urząd Skarbowy uznał za dzień powstania nadpłaty datę "wydania decyzji określającej wysokość należnego podatku za 1995 r. oraz nadpłaty w kwocie 2026,40". Stanowiska tego nie podzielił organ II instancji, przyznając iż "zgodnie z art. 29 ust. 2 ust. 1 ww. ustawy o zobowiązaniach podatkowych dniem powstania nadpłaty w przedmiotowej sprawie był dzień 12.02.1996 tj. dzień złożenia przez Państwo Teresę i Adama K. zeznania rocznego PIT-31 za 1995 r.".
Sąd w składzie orzekającym podziela stanowisko skarżących oraz Izby Skarbowej w tej kwestii.
Bezspornym jest, że zwrot nadpłaty nie nastąpił w terminie 3 miesięcy od dnia złożenia zeznania podatkowego.
W takiej sytuacji, zgodnie z art. 29 ust. 3 "jeżeli zwrot nadpłaty nie nastąpił w terminie określonym w ust. 1, nadpłata ta podlega oprocentowaniu od dnia powstania nadpłaty, w wysokości odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowych, chyba że zwrot nadpłaty nie jest możliwy z winy podatnika."
Przepis ten ustanawia jedną z nielicznych gwarancji ustawowych ochrony praw podatnika, zapewniając mu prawo uzyskania rekompensaty straty spowodowanej nieprawidłowym /bo przekraczającym ustawowy termin/ działaniem organu podatkowego. Ma on charakter bezwzględnie obowiązujący i jego stosowanie może zostać wyłączone jedynie w ściśle określonym przypadku - gdy niemożność zwrotu nadpłaty nastąpiła z "winy podatnika".
Sąd podzielił stanowisko skarżących, iż art. 29 nie uzależnia prawa do odsetek od poprawności formalnej ani materialnej złożonego zeznania podatkowego, zaś trzymiesięczny termin przysługuje organowi podatkowemu właśnie w celu zweryfikowania zeznań i ewentualnego skorygowania nieprawidłowości.
W rozpatrywanej sprawie organ miał niewątpliwie obiektywną możliwość do zachowania tego terminu.
Zeznanie podatkowe PIT-31 złożone zostało 12 lutego 1996 r., wezwanie do usunięcia błędów w zeznaniu podatkowym doręczone zostało skarżącym w dniu 24 kwietnia 1996 r., zawiadomienie o wszczęciu postępowania, oraz protokół kontroli doraźnej sporządzony przez organ i podpisany został przez stronę w dniu 7 maja 1996 r., a więc przed upływem trzech miesięcy od złożenia PIT. Skarżący nie zgłosili żadnych uwag do skorygowanego zeznania podatkowego, podzielając ustalenia organu.
W tej sytuacji organ miał możliwość wydania decyzji określającej prawidłowy wymiar podatku i przy zastosowaniu art. 130 par. 4 Kpa /"ponadto decyzja podlega wykonaniu przed upływem terminu do wniesienia odwołania, gdy jest zgodna z żądaniem wszystkich stron"/ zwrotu nadpłaty z zachowaniem ustawowego terminu.
W tym stanie faktycznym, odmowa zwrotu odsetek mogła nastąpić jedynie po udowodnieniu podatnikom "winy uniemożliwiającej zwrot nadpłaty" czego organy podatkowe w sposób nie budzący wątpliwości nie wykazały.
Mając na uwadze powyższe na mocy art. 22 ust. 1 pkt 1 oraz art. 55 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ orzeczono jak w sentencji.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.