Uzasadnienie
K.M. złożył skargę na ostateczne postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Skargi nie opłacił wpisem.
Zgodnie z zarządzeniem z 18 lipca 2008 r. do skarżącego zostało skierowane pisemne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi ze wskazaniem kwoty wpisu, z zakreśleniem ustawowego terminu na wykonanie tego obowiązku, z pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi na wypadek pozostania bezczynnym.
Wobec niemożności doręczenia bezpośredniego bądź zastępczego, korespondencja była awizowana dwukrotnie. Zawiadomienie pozostawiono w skrzynce oddawczej kolejno 23 lipca 2008 r. i 31 lipca 2008 r. / k.33 /. W dniu 8 sierpnia 2008 r. została zwrócona z adnotacją o niepodjęciu w terminie.
Zakreślony skarżącemu termin upłynął bezskutecznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. – p.p.s.a. / pisma wszczynające postępowanie sądowe w danej instancji, w tym skarga, podlegają opłacie wpisem.
Zgodnie z art. 220 § 1 tej ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Tryb zrealizowany dotychczas w postępowaniu sądowym wyczerpuje wymogi z art. 220 § 1 p.p.s.a. Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo awizowane, dwukrotnie i każdorazowo przez czas siedmiu dni. Ten tryb doręczenia uwzględnia stanowisko Trybunału Konstytucyjnego w sprawie P 13/05 / OTK-A 2006/2/20 /, wyrażone na gruncie art. 73 p.p.s.a. w związku z art. 65 § 2 p.p.s.a. i § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym / Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm. /. Uprawnia przyjęcie, że skutek doręczenia nastąpił z upływem okresu dwukrotnego awizowania.
Wpis od skargi nie został uiszczony.
Zaniechanie uiszczenia wpisu od skargi, pomimo wezwania, uzasadnia zastosowanie art. 220 § 3 p.p.s.a., który przewiduje obligatoryjny rygor odrzucenia nieopłaconej skargi.
Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.