Uzasadnienie
W dniu 6 maja 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], wydaną w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r.
Dyrektor Izby Skarbowej, przekazując tutejszemu Sądowi skargę, w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, zwanej dalej ppsa, wniósł o umorzenie postępowania, w związku z uwzględnieniem skargi.
Organ wskazał, że po zapoznaniu się z treścią skargi oraz przedłożonymi w jej uzupełnieniu w dniu 24 maja 2011 r. dokumentami, uznał zarzuty w niej zawarte za uzasadnione. W związku z powyższym decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. wydaną na podstawie art. 54 § 3 ppsa Dyrektor Izby Skarbowej uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] grudnia 2010 r. i umorzył postępowanie w sprawie. Decyzja niniejsza została doręczona pełnomocnikowi skarżącej dnia 8 czerwca 2011 r. (potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 (3 ppsa - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w powołanym przepisie spowodowało, iż żądanie skargi zostało uwzględnione w całości, a tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Dlatego też, na podstawie art. 161 (1 pkt 3 i § 2 ppsa należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 ppsa.