Postanowienie WSA w Lublinie z 16 kwietnia 2004 r., I SA/Lu 41/04

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Rozpoznanie

w dniu 16 kwietnia 2004 r.

Skład

Sędzia E. Oworuszko przewodniczący, sprawozdawca

Sentencja

przy udziale na rozprawie / posiedzeniu niejawnym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: ulga w podatku dochodowym od osób fizycznych z tyt. wyszkolenia ucznia p o s t a n a w i a Odrzucić skargę

Uzasadnienie

W dniu 12 stycznia 2004 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga R. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr: [...] mocą której organ podatkowy II instancji uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...], Nr [...] w całości i przyznał skarżącemu ulgę w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 1.045 zł.

W dniu [...] marca 2004 r. R. L. został wezwany do uiszczenia wpisu sadowego od przedmiotowej skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w sposób prawidłowy i odebrane przez skarżącego w dniu [...] marca 2004 r. (potwierdzenie odbioru k.17). Wpis nie został w terminie uiszczony.

Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od doręczenie wezwania.

Jak wskazano na wstępie skarżący otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu w dniu [...] marca 2004 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu [...] marca 2004 r. i jak wynika z akt sprawy do tego dnia wpis nie został uiszczony.

Wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu, mając na względzie dyspozycję art. 220 §3 w/w ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi – należało orzec jak w sentencji.