Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie WSA w Lublinie z 1 października 2008 r., I SA/Lu 445/08

PostanowienieprawomocneWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie·1 października 2008 r.

Powołane przepisy

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Rozpoznanie
w dniu 1 października 2008 roku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi "B. P." Al. Ch.i Spółka spółka jawna z siedzibą w Ch. na decyzję Dyrektora Izby Celniej w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowej za m-ce: V-VII 2005r. postanawia - odrzucić skargę.
Skład
Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Czajecka - Szpringer

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Dnia 2 lipca 2008 roku skarżąca "B. P." A.Ch. i Spółka spółka jawna z siedzibą w Ch. złożyła za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w B. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję z dnia [...] w przedmiocie opłaty paliwowej za m-ce: V-VII 2005r.

W wykonaniu Przewodniczącej Wydziału z dnia 5 sierpnia 2008r., wezwano skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez: podanie wartości przedmiotu zaskarżenia (pkt 1), złożenie dokumentu określającego umocowanie do jednoosobowego reprezentowania strony skarżącej przez Prezesa A. M.– aktualny wypis z KRS (pkt 2), wyjaśnienie dlaczego pod skargą "B.P." A.Ch. i Spółka spółka jawna z siedzibą w Ch. –złożył podpis A.M., jako Prezes Zarządu "B. P." spółki z o.o. w Ch.; pod rygorem odrzucenia skargi.

Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 12 sierpnia 2008r. i w wyznaczonym terminie tj. do dnia 19 sierpnia 2008r., braki formalne skargi nie zostały usunięte. Następnie w dniu 20 sierpnia 2008r. (po upływie wskazanego terminu), skarżąca "B.P." A.Ch. i Spółka spółka jawna z siedzibą w Ch., wniosła pismo w którym wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 8725 zł, przedstawiła aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego "B.P." spółka z o.o. w Ch. i wskazała, iż podpis A. M. jako Prezesa Zarządu "B. P.Spółki z o.o. w Ch., został złożony przez pomyłkę.

Należy zatem zważyć, iż skarżąca przedmiotowe pismo złożyła po upływie 7 dniowego terminu, nie wykonała nadto pkt 2 zarządzenia z dnia 5 sierpnia 2008r., tj. nie złożyła dokumentu określającego umocowanie do jednoosobowego reprezentowania strony skarżącej przez Prezesa A. M.– aktualnego wypisu z KRS "B.P." A.Ch.i Spółka spółka jawna z siedzibą w Ch.

Dlatego też, wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu, biorąc pod uwagę dyspozycję art. 220 (3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.

Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.