Uzasadnienie
W dniu 13 października 2008 r. wpłynął do tut. sądu wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...].
W uzasadnieniu strona wskazała, iż celem złożenia wniosku jest tymczasowa ochrona przed wykonaniem kwestionowanej decyzji. W wyniku wszczęcia egzekucji zostały zajęte konta bankowe spółki. Skarżąca usiłowała nawiązać kontakt z inwestorami spoza Polski, lecz fakt prowadzonej egzekucji i zajętych kont bankowych uniemożliwia skuteczne nawiązanie współpracy gospodarczej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże – jak wynika z § 3 tego artykułu - na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, Zakamycze 2005, wyd. I, str. 168). Przesłanki określone w cytowanym wyżej przepisie wymagają konkretyzacji, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w samym wniosku i jego uzasadnieniu. Wykazanie okoliczności przemawiających za wydaniem rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania decyzji lub czynności spoczywa na wnioskodawcy. Wystarczy jeśli podane okoliczności uprawdopodobnią wystąpienie wyżej wymienionych zdarzeń tj. wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Argumentacja zawarta w uzasadnieniu wniosku odnosi się do aktualnej pozycji skarżącej na rynku inwestycji budowlanych. Jedyną negatywną okolicznością jaka wynika z prowadzonego postępowania egzekucyjnego jest zastosowanie środka egzekucyjnego w egzekucji z rachunku bankowego. Skarżąca nie wskazuje natomiast czy fakt ten może spowodować wyrządzenie znacznej szkody czy spowodować trudne do odwrócenia skutki. Trudno bowiem uznać, iż takie skutki mogą nastąpić w sytuacji posiadania ujemnego salda na rachunku bankowym. Z kolei niemożność nawiązania współpracy gospodarczej z inwestorami nie może być oceniania jako znaczna szkoda, a co najwyżej jako hipotetyczna utrata zysków w przyszłości, co nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji.
W tych okolicznościach, wobec braku wymienionych przesłanek wniosek nie mógł zostać uwzględniony.
Mając na uwadze powyższe, sąd orzekł jak na wstępie.