Uzasadnienie
W związku ze złożonym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy referendarz sądowy postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2007 r. /k. 63/ przyznał skarżącemu M.W. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, którego wyznaczyć miała Rada Okręgowa Izby Radców Prawnych. W wykonaniu powyższego postanowienia, pismem z dnia [...] września 2007 r. /k. 71/, Okręgowa Izba Radców Prawnych zawiadomiła tut. Sąd, iż w sprawie niniejszej pełnomocnikiem została wyznaczona radca prawny G.C., której skarżący udzielił odpowiedniego pełnomocnictwa /k. 83/.
Z akt sądowych wynika, iż ustanowiony w ramach instytucji prawa pomocy pełnomocnik skarżącego zapoznał się z aktami sprawy. Ponadto z protokołu rozprawy wynika, iż pełnomocnik skarżącego popiera skargę i wnioski w niej zawarte (k. 98). Ze złożonej skargi wynikało, iż skarżący oprócz wniosku o uchylenie zaskarżonej decyzji wniósł również o zasądzenie kosztów postępowania według norm obowiązujących.
W wyniku rozpoznania skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 7 listopada 2007 r. oddalił skargę /k.99/ M.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za [...] r.
W dniu 13 listopada 2007 r. do tut. Sądu wpłynęło złożone osobiście przez pełnomocnika skarżącego pismo z dnia 12 listopada 2007 r. zatytułowane jako wniosek o uzupełnienie wyroku. Z treści złożonego pisma wynika, iż pełnomocnik skarżącego wnosi o rozstrzygnięcie w zakresie kosztów udzielonej pomocy prawnej w tej sprawie. Do ww. wniosku załączono oświadczenie pełnomocnika z dnia 7 listopada 2007 r. stwierdzające, iż opłaty nie zostały przez skarżącego M.W. zapłacone w całości.
Niniejszy wniosek zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I został potraktowany jako wniosek o przyznanie pełnomocnikowi wynagrodzenia.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie stwierdził co następuje
Złożony w dniu 13 listopada 2007 r. wiosek pełnomocnika skarżącego potraktowany jako wniosek o przyznanie wynagrodzenia za czynności radcy prawnego świadczone w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie może zostać uwzględniony z niżej przytoczonych powodów.
W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ zwanej dalej "ppsa" wyznaczony [...] radca prawny [...] otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności [...] radców prawnych, [...] w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do przepisu § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
W niniejszej sprawie przyjąć należy, iż złożony w dniu 13 listopada 2007 r. wniosek pełnomocnika skarżącego o przyznanie wynagrodzenia za czynności radcy prawnego świadczone w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu jest kolejnym wnioskiem w tej sprawie, ponieważ jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 7 listopada 2007 r. pełnomocnik poparł skargę i wnioski w niej zawarte, w tym też zawarty w skardze wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Niemniej jednak złożony przez pełnomocnika skarżącego na rozprawie wniosek o zasądzenie kosztów postępowania pozbawiony był oświadczenia, o którym mowa w § 16 cyt. wyżej rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, iż dopiero do złożonego w dniu 13 listopada 2007 r., a więc po zamknięciu rozprawy, pisma pełnomocnika skarżącego potraktowanego jako wniosek o przyznanie wynagrodzenia takie oświadczenie załączono. Złożenie oświadczenia po zamknięciu rozprawy wywołuje skutki materialnoprawne polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. (por. wyrok WSA z dnia 26.10.2005 r., III SA/Gd 373/04, Lex nr 235283,). Zgodnie z treścią art. 210 § 1 ppsa strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów (w tym kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego - przypis własny), jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów [...]. Warunkiem uzyskania wynagrodzenia przez profesjonalnego pełnomocnika (radcy prawnego lub adwokata) ustanowionego w ramach instytucji prawa pomocy jest złożenie stosownego wniosku oraz złożenie oświadczenia przed zamknięciem rozprawy, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
Biorąc więc powyższe pod uwagę działając, na podstawie art. 258 § 2 pkt. 8 ppsa należało orzec jak w sentencji.
Art. 210. § 1.