Uzasadnienie
W dniu 19 lipca 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła za pośrednictwem organu skarga M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. w przedmiocie nałożenia na dłużnika zajętej wierzytelności kary pieniężnej. Dyrektor Izby Skarbowej, przekazując tutejszemu Sądowi niniejszą skargę, w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, wniósł o umorzenie postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ podatkowy poinformował, że postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego, a tym samym uwzględnił w całości skargę M. K. z dnia [...] r. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Postanowienie to zostało dołączone przez organ podatkowy do odpowiedzi na skargę (k.-3).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 (3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 (3 w/w ustawy spowodowało, iż żądanie skargi zostało spełnione w całości, a zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Dlatego też, na podstawie art.161 (1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztu uiszczonego wpisu.