Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 26 września 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 457/12

Metryka

Sąd
I SA/Lu 457/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
sędzia WSA Wiesława Achrymowicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

  1. 1. Spółka, po wezwaniu do wskazania okoliczności, uzasadniających ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, cofnęła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z uwagi na bliskość terminu rozprawy.
  2. 2. Cofnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie jest sytuacją opisaną w art. 161 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U.12.270 – p.p.s.a. /.
  3. 3. W zaistniałej sytuacji proceduralnej należało odmówić wstrzymania wykonania decyzji wobec niewskazania okoliczności, uzasadniających ustawowe przesłanki tej instytucji prawa procesowego.
  4. 4. Powody niewskazania okoliczności, uzasadniających ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, powody oświadczenia o cofnięciu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, nie mają wpływu na rozstrzygnięcie o tym wniosku.
  5. 5. Z tych względów należało postanowić jak w sentencji wobec braku podstaw do zastosowania art. 61 § 3 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 października 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.