Postanowienie WSA w Lublinie z 12 września 2006 r., I SA/Lu 461/06

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Rozpoznanie

w dniu 12 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi A spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za VIII 2005 r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego za ten miesiąc postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej A Spółce z o.o. uiszczony wpis sądowy od wniesionej skargi w wysokości 956 /dziewięćset pięćdziesiąt sześć / złotych.

Skład

sędzia NSA Ewa Gdulewicz przewodniczący

Uzasadnienie

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością A zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji zmieniające rozliczenie w podatku od towarów i usług za miesiąc sierpień 2005 r. oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe za ww. okres. W imieniu Spółki skargę podpisał członek zarządu P. W. Wykonując zarządzenie przewodniczącego wydziału, pismami z dnia 25 lipca 2006 r. skarżąca Spółka została wezwana do usunięcia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi oraz poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut...) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ zwanej dalej "ppsa" - pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone w sposób prawem przewidziany w dniu 28 lipca 2006 r. W zakreślonym terminie Spółka skargę opłaciła, natomiast do dnia dzisiejszego sposobu reprezentacji Spółki i umocowania do wniesienia skargi przez P. W. nie wykazała.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

W myśl art. 29 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 (osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu), mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 ppsa. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wymogów formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni (...) – art. 49 § 1 ppsa.

Jak wskazano na wstępie skarżąca spółka otrzymała wezwanie do uzupełnienia powyższych braków w dniu 28 lipca 2006 r. Tym samym siedmiodniowy termin do ich usunięcia upływał z dniem 4 sierpnia 2006r. i jak wynika z akt sprawy w zakreślonym terminie Spółka uiściła wpis od skargi, natomiast pozostałych braków skargi do dnia dzisiejszego nie uzupełniła.

Tym samym biorąc pod uwagę dyspozycję art. art. 58 § 1 pkt 3i § 3 ppsa. należało orzec jak w pkt I postanowienia.

Orzeczenie o zwrocie wpisu uzasadnia zaś art. 232 § 1 pkt. 1 lit. "a" i § 2 ppsa.