Uzasadnienie
W dniu 7 czerwca 2010 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga A. Sp. z o.o. w L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
Skargę podpisał "pełnomocnik zarządu G. P.". Do skargi dołączono pełnomocnictwo dwóch członków zarządu Spółki (C. B. i A. R.) do reprezentowania Spółki dla G. P. Skargę opłacono wpisem.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 czerwca 2010 r. pełnomocnik A. Sp. z o.o. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7-dniowym od dnia doręczenia wezwania, poprzez:
- a) złożenie pełnomocnictwa procesowego w oryginale lub odpisie poświadczonym urzędowo za zgodność do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi,
- b) złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – wypisu z KRS.
W wykonaniu powyższego wezwania pełnomocnik złożył odpis pełny z rejestru przedsiębiorców oraz pełnomocnictwo, które zostało już dołączone do skargi.
Wobec powyższego pełnomocnik Spółki został wezwany do wykazania (zarządzenie z dnia 24 czerwca 2010 r.), iż może być pełnomocnikiem skarżącej Spółki w świetle art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm.) – dalej "ppsa", o którego treści został pouczony, pod rygorem pominięcia czynności dokonanych w sprawie przez pełnomocnika oraz pominięcia udziału pełnomocnika w dalszym postępowaniu.
Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania, pełnomocnik Spółki nie wypowiedział się w żaden sposób. W konsekwencji czynności dokonane przez pełnomocnika Spółki zostały pominięte, a Spółka została wezwana (zarządzenie z dnia 20 lipca 2010 r.) do usunięcia braków skargi, w terminie 7-dniowym pod rygorem jej odrzucenia, przez jej podpisanie zgodnie z zasadą reprezentacji spółki wynikającą z KRS (prezes zarządu, lub – w przypadku zarządu wieloosobowego – dwóch członków zarządu lub członka zarządu łącznie z prokurentem) i złożenie odpisu z tego rejestru. Ponieważ powyższe wezwanie zostało doręczenie stronie w sposób wzbudzający wątpliwości co do jego prawidłowości, Spółka została ponownie wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz pouczona o treści art. 35 § 1 i 2 ppsa.
Wezwanie zostało doręczone skarżącej w sposób prawem przewidziany w dniu 24 września 2010 r. (k.55) i do dnia dzisiejszego pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 35 § 1 i 2 ppsa, pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat lub radca prawny oraz również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Ponieważ w myśl powołanego powyżej przepisu G. P. nie może skutecznie reprezentować strony skarżącej, jako pełnomocnik przed sądem administracyjnym, dlatego sąd wezwał stronę skarżącą, by w terminie 7-dniowym podpisała skargę, zgodnie z zasadą reprezentacji Spółki wynikającą z KRS. Pomimo otrzymania niniejszego wezwania w dniu 24 września 2010 r. strona skarżąca nie uzupełniła powyższego braku.
Brak odpowiedzi na wezwanie Sądu w tym zakresie skutkować musi odrzuceniem skargi w trybie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. Z tych względów należało orzec jak w sentencji.
Zwrot wpisu uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa