Uzasadnienie
W dniu 18 stycznia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 października 2012 r., wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2010 r.
W piśmie z dnia 14 czerwca 2013 r. Dyrektora Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie informując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: "ppsa") w dniu 14 czerwca 2013 r. wydał decyzję o nr [...], którą uwzględnił skargę w całości.
W dniu 21 czerwca 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej złożył do akt potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię potwierdzenia odbioru przedmiotowej decyzji przez pełnomocnika skarżącego, z której wynika, że wydana w trybie autokontroli decyzja podatkowa została skarżącemu doręczona w dniu 17 czerwca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art.54 § 3 ppsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Korzystając z powołanej regulacji prawnej Dyrektor Izby Skarbowej wydał w dniu 14 czerwca 2013 r. decyzję, którą uchylił zaskarżoną w sprawie niniejszej decyzję, a także poprzedzająca ją decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Decyzja ta została skarżącemu doręczona.
Uchylenie decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie spowodowało, że została ona wyeliminowana z obrotu prawnego i nie wywołuje skutków prawnych, zatem postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego, na podstawie art.161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w pkt I postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2-4 ppsa.