Postanowienie WSA w Lublinie z 24 stycznia 2008 r., I SA/Lu 5/08

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Rozpoznanie

w dniu 24 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie interpretacji co do sposobu i zakresu zastosowania prawa podatkowego postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę [...] tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Skład

sędzia WSA Halina Chitrosz przewodniczący

Uzasadnienie

W dniu 4 grudnia 2007 r. L.spółka z o.o. z siedzibą wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...]

Dnia 7 stycznia 2008 roku wpłynęło do tut. Sądu pismo Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o umorzenie postępowania w sprawie w związku z wydaniem przez ten organ w dniu 31 grudnia 2007 roku decyzji Nr NP/4407-203/07/2 uwzględniającej skargę w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W dniu 31 grudnia 2007 roku, a więc przed terminem rozprawy, działając w wyżej wymienionym trybie Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] Nr [...] i uznał zażalenie wniesione przez spółkę za zasadne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania administracyjnego "z innych przyczyn" mamy do czynienia między innymi wtedy, gdy przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja ma miejsce między innymi wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie zostanie uchylone w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnienia w postaci autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a.

Uchylenie przez Dyrektora Izby Skarbowej zaskarżonej decyzji spowodowało jej wyeliminowanie z obrotu prawnego, co w konsekwencji sprawiło, iż dalsze postępowania stało się bezprzedmiotowe.

Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art. 201 § 1 p.p.s.a.

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.