Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 27 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 502/10

Uzasadnienie

1. 1. Zaskarżona decyzja określa skarżącemu zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu importu.
2. 2. W piśmie z dnia 12 kwietnia 2010 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek nie został uzasadniony.
3. 3. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 30 listopada 2010 r. skarżący został pisemnie wezwany do wskazania i uprawdopodobnienia konkretnych okoliczności faktycznych świadczących o tym, iż wykonanie / w sposób dobrowolny czy przymusowy / zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. /, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania z pouczeniem o rygorze odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
4. 4. Wezwanie zostało skarżącemu doręczone 6 grudnia 2010 r.
5. 5. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.
6. 6. Na etapie postępowania sądowego art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. pozwala wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji wyłącznie w sytuacji, w której zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te zobowiązany jest wykazać wnioskodawca.
7. 7. Pomimo prawidłowego wezwania, skarżący nie przedstawił żadnych okoliczności faktycznych, uzasadniających stwierdzenie, że wykonanie decyzji organu podatkowego w konkretnej sytuacji życiowej, majątkowej skarżącego stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, na czym ta szkoda miałaby polegać czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, na czym te trudne do odwrócenia skutki miałyby polegać.
8. 8. W tych okolicznościach wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który nie został poparty konkretnymi okolicznościami dotyczącymi sytuacji życiowej, majątkowej skarżącego nie uzasadnia stwierdzenia, że wykonanie zaskarżonej decyzji jest równoznaczne z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a., których nie zrekompensuje ewentualny zwrot zapłaconej czy wyegzekwowanej kwoty / w sytuacji niezgodności z prawem zaskarżonej decyzji /.
9. 9. Z tych względów należało postanowić jak w sentencji wobec braku uprawdopodobnienia zaistnienia jednej z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a.