Uzasadnienie
W dniu 12 marca 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga na L. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r.
Dyrektor Izby Skarbowej, przekazując tutejszemu Sądowi skargę, w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz.270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, wniósł na podstawie § 3 powołanego wyżej przepisu o umorzenie postępowania, w związku z wydaniem dnia [...] decyzji uchylającej w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z [...]. i umarzającej postępowanie w sprawie. Na wezwanie sądu do akt sprawy złożone zostało potwierdzenie odbioru decyzji z dnia [...] (potwierdzenie odbioru k. 14 akt sadowych).
W wykonaniu zarządzenia z dnia 5 maja 2015 r. skarżąca została wezwana do wskazania czy wobec treści decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] cofa czy też popiera wniesioną skargę. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca oświadczyła, że cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ppsa - organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (...).
Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w powołanym przepisie spowodowało, iż żądanie skargi zostało uwzględnione w całości, a tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Dlatego też, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ppsa należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ppsa.