Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie WSA w Lublinie z 7 stycznia 2005 r., I SA/Lu 511/04

PostanowienieprawomocneWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie·7 stycznia 2005 r.
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Rozpoznanie
w dniu 7 stycznia 2005r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi D. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 sierpnia 2004r., Nr [...] w przedmiocie zmiany wymiaru podatku od nieruchomości za 2003r.
Skład
Sędzia NSA Anna Kwiatek przewodniczący

Sentencja

  1. postanawia: - odrzucić skargę

Uzasadnienie

W dniu 9 listopada 2004r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga D. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] w przedmiocie zmiany wymiaru podatku od nieruchomości za 2003r.

Pismem z dnia 16 listopada 2004r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi, w kwocie [...], w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w sposób prawidłowy. Wpis od skargi nie został uiszczony.

Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art.220§1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr153, poz.1270 z późn.zm./ Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

W przedmiotowej sprawie miało zastosowanie,,doręczenie zastępcze’’ wezwania zgodnie z art.65§1 i §2 w/w ustawy w związku z §9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym /Dz.U. Nr62, poz.697 z późn.zm./.

Zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce oddawczej w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia, zostało pozostawione skarżącemu w skrzynce listowej. Wobec tego, iż skarżący nie odebrał przesyłki w terminie, pocztowa placówka oddawcza sporządziła powtórne zawiadomienie. Pomimo powtórnego awiza D. R. przesyłki nie odebrał. Wobec powyższego należało przyjąć, iż doręczenie zostało dokonane z upływem ostatniego dnia okresu uprawniającego do odbioru pisma, tj. z dniem 6 grudnia 2004r. (k.7 akt adm.). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 13 grudnia 2004r.i jak wynika z akt sprawy do dnia 13 grudnia 2004r. nie został uiszczony.

Wobec powyższego i na podstawie art.220§3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – należało orzec jak w sentencji.

Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.