Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 20 grudnia 2004 r., sygn. akt I SA/Lu 512/04

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Halina Chitrosz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 20 grudnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi D. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 sierpnia 2004r., Nr [...] w przedmiocie zmiany wymiaru podatku od nieruchomości za 2004r.

Sentencja

postanawia:

  1. - odrzucić skargę

Uzasadnienie

W dniu 9 listopada 2004r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga D. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zmiany wymiaru podatku od nieruchomości za 2004r.

Pismem z dnia 16 listopada 2004r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi, w kwocie [...], w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w sposób prawidłowy. Wpis od skargi nie został uiszczony.

Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art.220§1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr153, poz.1270 z późn.zm./ Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

W przedmiotowej sprawie miało zastosowanie,,doręczenie zastępcze’’ wezwania zgodnie z art.65§1 i §2 w/w ustawy w związku z §9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym /Dz.U. Nr62, poz.697 z późn.zm./.

Zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce oddawczej w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia, zostało pozostawione skarżącemu w skrzynce listowej. Wobec tego, iż skarżący nie odebrał przesyłki w terminie, pocztowa placówka oddawcza sporządziła powtórne zawiadomienie. Pomimo powtórnego awiza D. R. przesyłki nie odebrał. Wobec powyższego należało przyjąć, iż doręczenie zostało dokonane z upływem ostatniego dnia okresu uprawniającego do odbioru pisma, tj. z dniem 6 grudnia 2004r. (k.7 akt adm.). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 13 grudnia 2004r.i jak wynika z akt sprawy do dnia 13 grudnia 2004r. nie został uiszczony.

Wobec powyższego i na podstawie art.220§3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – należało orzec jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.