Uzasadnienie
Dnia 21 czerwca 2010 r. złożona została w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga A. R. na informację Agencji Wspierania Przedsiębiorczości, z dnia [...], nr [...], o negatywnym wyniku procedury odwoławczej w przedmiocie oceny wniosku skarżącego o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej. W skardze wskazano, iż załącznikami do niej są: 1/ dowód uiszczenia wpisu, 2/ odpis skargi, 3/ wniosek o dofinansowanie wraz z załącznikami, 4/ pismo z dnia 29.04.2010r., 5/ protest z dnia 18.05.2010r., 6/ rozstrzygnięcie protestu z dnia 1.06.2010r.
W rzeczywistości do skargi załączony został jej odpis oraz kopia dowodu uiszczenia wpisu od skargi w kwocie zł 200,00, a nadto zbindowany plik dokumentów zawierający 64 zadrukowane karty /nie wliczając w to 11 niezadrukowanych kart w kolorze żółtym lub niebieskim, służących do oddzielenia poszczególnych dokumentów/. W pliku, o którym mowa, zawarto uwierzytelnione kopie: wniosku o dofinansowanie /kart 13/ wraz z listą załączników /karty 2/ i formularzem dotyczącym zgodności projektu z linią demarkacyjną /...; karty 2/, zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej /karta 1/, biznes planu z deklaracją wnioskodawcy o zgodności podanych danych z prawdą /kart 14/ i bilansu /karty 4/, zeznania PIT-36L /kart 5/, formularza wniosku w zakresie oceny oddziaływania na środowisko /karty 2/ i oświadczenia o dostosowaniu projektu do przepisów prawa unijnego w zakresie oddziaływania na środowisko /karta 1/, umowy dzierżawy nieruchomości /karty 2/ i rysunku z planu zagospodarowania przestrzennego /karta 1/, oceny innowacyjności /karty 3/, opinii o innowacyjności /karty 2/, deklaracji członka prawnego /karta 1/, oświadczenia w kwestii umowy kredytowej /karta 1/, protestu /karty 2/, informacji o rozstrzygnięciu protestu /kart 8/.
Zgodnie z art.30a ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju /Dz.U. Nr 84 z 2009r., poz.712 ze zm./, zwanej dalej "ustawą", umowa o dofinansowanie projektu jest zawierana zgodnie z systemem realizacji programu operacyjnego, w odniesieniu do projektu, który, w szczególności, pozytywnie przeszedł wszystkie etapy jego oceny i został zakwalifikowany do dofinansowania. Przy czym:
- • właściwa instytucja /zarządzająca, pośrednicząca lub wdrażająca/, obowiązana jest pisemnie poinformować wnioskodawcę o wynikach oceny jego projektu - art.30a ust.3 ustawy;
- • w przypadku negatywnej oceny projektu wnioskodawca, po otrzymaniu informacji, o której mowa w art.30a ust.3, może wnieść środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji programu operacyjnego, w terminie, trybie i na warunkach tam określonych, a system realizacji programu operacyjnego musi uwzględniać co najmniej jeden środek odwoławczy przysługujący wnioskodawcy w trakcie ubiegania się o dofinansowanie – art.30b ust.1 i 2 ustawy;
- • właściwa instytucja obowiązana jest poinformować wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art.30c – art.30b ust.4 ustawy.
Ponadto, stosownie do art.30c ust.1 ustawy, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art.30b ust.4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art.3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./. Z ust.2 art.30c wynika przy tym, że skarga ta winna być wniesiona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art.30b ust.4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art.30b ust.4, zaś ust.5 tego artykułu stanowi, że wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust.2, niekompletnej lub bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust.2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
Z przytoczonego wyżej przepisu art.30c ust.2 ustawy jednoznacznie wynika, że skarga ma być wniesiona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art.30b ust.4. Tymczasem w sprawie niniejszej skarżący, wbrew deklaracji zawartej w skardze, nie załączył do niej informacji w przedmiocie oceny projektu /tj. pisma wymienionego w pkt 4 jako załącznik do skargi/.
Wobec powyższego, skoro skarga nie została złożona w stanie kompletnym wymaganym zgodnie z art.30c ust.2 ustawy, należało ją pozostawić bez rozpatrzenia stosownie do art.30c ust.5 ustawy.