Uzasadnienie
W toku postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranej dotacji oświatowej w styczniu i lutym 2013 r., skarżąca A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), ponieważ, jak wskazywała spółka, Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji.
We wniosku pełnomocnik spółki podnosił, że wyegzekwowanie od podmiotu kwoty wynikającej z decyzji (łącznie 139.938,00 zł) spowoduje nieodwracalne skutki dla skarżącego oraz dla osób trzecich w postaci konieczności zgłoszenia wniosku o upadłość i likwidacji szkół. Wyjaśnił, że skarżąca prowadzi działalność edukacyjną a skarżona decyzja dotyczy A, która to skarżąca finansuje wyłącznie z dotacji oświatowych przekazywanych przez właściwe jednostki samorządu terytorialnego. Pełnomocnik wskazał przy tym, że spółka nie posiada nadwyżek finansowych pozwalających pokryć zwrot dotacji, gdyż wszelkie nadwyżki przeznaczane są na wydatki bieżące szkoły, w szczególności za wynagrodzenia zatrudnionych osób.
Dodatkowo podano, że A. od 2013 roku boryka się z trudnościami finansowymi, rok 2013 zakończył się dużą stratą, na koniec roku 2014 również prognozowana jest strata, spółka zalega z płatnościami wobec ZUS, od kilku miesięcy prowadzi z ZUSem rozmowy w przedmiocie formy spłaty zadłużenia, zakończone 4 maja 2015 r. informacją ZUS o możliwości spłaty zaległości w formie układu ratalnego. Przymusowa egzekucja wynikającej z decyzji kwoty, zniweczy możliwość wywiązania się skarżącej spółki ze zobowiązania wobec ZUS.
Ogłoszenie upadłości spółki i likwidacja prowadzonych szkół, obarczyłaby nieodwracalnymi konsekwencjami przede wszystkim uczniów uczących się w tych placówkach. Powołano się przy tym na postanowienie w sprawie II GSK 1616/14 z 21 października 2014 r. w którym NSA wstrzymał wobec spółki wykonanie decyzji SKO z dnia 27 września 2013 r.
Do wniosku pełnomocnik załączył m.in. decyzję i informację z ZUS Oddział w B.oraz kserokopie (poświadczone za zgodność) bilansów spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie jednak do § 3 tego artykułu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (z wyjątkami niemającymi zastosowania w sprawie niniejszej).
Nałożony (decyzją) na skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są odwracalne. Jednak zdaniem Sądu, skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, która w okolicznościach konkretnego przypadku (w sprawie niniejszej kwota będąca przedmiotem ewentualnej egzekucji, wynikająca z zaskarżonej decyzji, to 139.938,00 zł), mając na względzie sytuację finansową spółki i konieczne wydatki skarżącego, którymi w tym przypadku są przede wszystkim wynagrodzenia osób trzecich, może wpłynąć na uzasadnione przypuszczenie, iż egzekucja tej należności może spowodować nieodwracalne skutki. Niczym innym będzie bowiem zaprzestanie prowadzenia szkół oraz niewypłacenie pracownikom należnych wynagrodzeń.
Nie można nie mieć też w polu widzenia charakteru działalności podmiotu skarżącego, okoliczności, że w prowadzonych szkołach uczy się młodzież, i niewątpliwie niekorzystną i szkodliwą dla nich byłaby sytuacja upadłości podmiotu. Sytuacja finansowa spółki, która wynika z wniosku o wstrzymanie wykonania oraz dołączonych dokumentów, nie jest dobra, spółka zalega z zapłata należnych składek wobec ZUS, nie posiada wolnych środków finansowych, a dwa kolejne lata podatkowe kończy stratą. Egzekucja należności wynikającej z decyzji mogłaby w jej sytuacji, w ocenie Sądu doprowadzić do zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 ppsa.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 ppsa, orzeczono jak na wstępie.