Uzasadnienie
Skarga w tej sprawie dotyczy podatku od towarów i usług z tytułu importu, udokumentowanego zgłoszeniem celnym SAD OGL/[...] z dnia [...] Zaskarżona decyzja stanowiła konsekwencję decyzji organu celnego, odmawiającej zwrotu należności celnych. Decyzja w przedmiocie należności celnych została zaskarżona przez spółkę A, a sprawa zainicjowana złożoną skargą toczy się pod sygnaturą akt III SA/Lu 707/14 i aktualnie nie została prawomocnie zakończona. W zaistniałych okolicznościach skarżąca spółka wystąpiła z wnioskiem o zawieszenie postępowania w tej sprawie z uwagi na sądową kontrolę legalności decyzji organu celnego.
Należy więc zważyć, że w myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, m.in. administracyjnego czy sądowoadministracyjnego.
Sytuacja opisana w powyższej regulacji ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Mianowicie zaskarżona decyzja, dotycząca opodatkowania importu podatkiem od towarów i usług, ma u podstaw rozstrzygnięcie organu celnego odnośnie należności celnych. Z kolei wysokość należności celnych ma niewątpliwie bezpośredni wpływ na wymiar podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu. W myśl bowiem art. 29 ust. 13 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U.2011.177.1054 ze zm., który obowiązywał do końca 2013 r.) podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług w imporcie stanowi wartość celna powiększona o należne cło. Jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy.
Wobec tego prawomocne rozstrzygnięcie w kwestii należności celnych bezpośrednio wpłynie na wynik sprawy niniejszej, mającej za przedmiot opodatkowanie importu podatkiem od towarów i usług, skoro wartość celna i cło są konstrukcyjnymi elementami podstawy opodatkowania wymienionym podatkiem.
Uznając zatem, że została spełniona przesłanka z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało, w ocenie sądu, postanowić jak w sentencji.