Uzasadnienie
Zaskarżona interpretacja indywidualna dotyczy kwestii czy komornik sądowy jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Organ przyjął, że komornik sądowy jest podatnikiem VAT.
Trzeba więc zauważyć, że w sprawie sygn. I FSK 1801/16, postanowieniem z dnia 1 grudnia 2016 r., na podstawie art. 187 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016.718 ze zm. – p.p.s.a.) przedstawione zostało do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy do komornika sądowego, w świetle jego statusu wynikającego z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2015 r. poz. 790 ze zm.), ma zastosowanie art. 15 ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710 ze zm.), czy art. 15 ust. 6 tej ustawy?"
Niewątpliwie zatem przyszła uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego w kwestii podmiotowości podatkowej komornika sądowego będzie miała znaczenie dla wyniku analizowanej sprawy.
Wobec tego, zdaniem sądu, rezultat sądowej kontroli legalności zaskarżonej interpretacji indywidualnej zależy od rozstrzygnięcia przytoczonego wyżej zagadnienia prawnego, wywołującego poważne wątpliwości.
Zaistniała sytuacja, w ocenie sądu, realizuje przesłankę zawieszenia postępowania sądowego, zawartą w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Z tych względów na zasadzie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało zawiesić postępowanie sądowe w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego, jakie wyłoniło się w sprawie sygn. I FSK 1801/16.