w dniu 26 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia:
Skład
Sędzia WSA Halina Chitrosz przewodniczący
Sentencja
umorzyć postępowanie,
zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę [...] tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
W dniu 2 lipca 2007 r. B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...].
W ustawowym terminie skarżąca uiściła stosowny wpis od przedmiotowej skargi (k. 26).
Pismem z dnia 13 listopada 2007 roku skarżąca wniosła o umorzenie postępowania w sprawie w związku z wydaniem w dniu [...] (sygn. akt S 70/2007) postanowienia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w którym organ uznał zarzuty skargi za uzasadnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W dniu 31 października 2007 roku, a więc przed terminem rozprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając w trybie autokontroli uchyliło w całości postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] oraz poprzedzające go postanowienie z dnia [...] (FP.313-1-4/2007) wydane z upoważnienia Burmistrza Miasta przez Kierownika Sekcji Podatkowej w sprawie uznania za nieuzasadnione zarzutów zobowiązanego do postępowania egzekucyjnego prowadzonego z tytułu wykonawczego nr SW 51/33/2006.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania administracyjnego "z innych przyczyn" mamy do czynienia między innymi wtedy, gdy przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taki przypadek zachodzi w sytuacji uchylenia orzeczenia przez organ w ramach autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Skorzystanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze z wymienionego uprawnienia doprowadziło do wyeliminowania zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego, co oznacza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art. 201 § 1 p.p.s.a.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.