Uzasadnienie
- 1. W skardze złożonej 7 czerwca 2010 r. skarżący wskazał, że przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...].
- 2. Z dołączonych akt postępowania podatkowego wynika, że w dniu [...] Naczelnik Urzędu Celnego wydał decyzję nr [...] w sprawie zobowiązania w podatku akcyzowym.
- 3. Zgodnie z zarządzeniem z 12 lipca 2010 r. skarżący został pisemnie wezwany do prawidłowego wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu / decyzji, postanowienia, innego aktu / lub zaskarżonej czynności. Wezwanie zawierało zakreślenie ustawowego terminu na wykonanie tego obowiązku i pouczenie o rygorze na wypadek pozostania bezczynnym.
- 4. Wezwanie zostało doręczone dorosłemu domownikowi adresata stosownie do art. 72 § 1 ustawy p.p.s.a. w dniu 19 lipca 2010 r. / dowód doręczenia k. 9 akt sądowych /.
- 5. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie, nie wskazał numeru i daty decyzji Dyrektora Izby Celnej, którą skarży.
- 6. Prawidłowe wskazanie w skardze zaskarżonej decyzji / jej numeru, daty / to wymóg formalny skargi stosownie do art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. /.
- 7. W dotychczasowym postępowaniu sądowym został zrealizowany tryb z art. 49 § 1 ustawy p.p.s.a. przewidziany dla uzupełnienia formalnego wymogu skargi z art. 57 § 1 pkt 1 tej ustawy.
- 8. Brak uzupełnienia formalnego wymogu skargi z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., pomimo prawidłowego wezwania do wykonania tego obowiązku, to zaniechanie uzasadniające zastosowanie obligatoryjnego rygoru odrzucenia skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.
- 9. Z tych względów skarga podlegała odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.