Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Lu 592/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
sędzia NSA Danuta Małysz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 21 sierpnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M.D. na postanowienie DIS w L. z dnia [..] nr [..] w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Wnosząc skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [..], nr [..], którym utrzymane zostało w mocy postanowienie organu I instancji odmawiające umorzenia kosztów egzekucyjnych, skarżący M. D. wniósł także o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wniosku powołał się na okoliczność, że od 1.04.2013r. nie uzyskuje żadnych dochodów z tytułu wynajmu i umowy zlecenia, jest osobą chorą i często przebywa na zwolnieniach lekarskich, nie stać go na podstawowe leki, nie może "związać końca z końcem", a spełnienie zobowiązania pozbawi go jakichkolwiek środków do życia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. zważył, co następuje:

Zgodnie z art.61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak, jak wynika z § 3 powołanego artykułu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania; dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Stosownie do przywołanego przepisu, konieczną przesłanką wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest istnienie niebezpieczeństwa, że wykonanie tego aktu lub czynności doprowadzi (może doprowadzić) do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sytuacja taka, co oczywiste, może mieć miejsce tylko, gdy zaskarżony akt lub czynność podlega wykonaniu lub co najmniej wywołuje skutki kształtujące prawa lub obowiązki skarżącego.

Zaskarżone w sprawie niniejszej rozstrzygnięcie o odmowie umorzenia kosztów egzekucyjnych z istoty swej nie podlega wykonaniu, nie przyznaje skarżącemu praw ani nie nakłada na niego obowiązków. Nie zachodzi zatem przewidziana w art.61 § 3 powołanej ustawy przesłanka niezbędna do uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 grudnia 2013 r., dokument z 25 lipca 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.