Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 maja 2012 r. (sygn. I SA/Lu 599/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę "A" spółka z o.o. w R. Następnie do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna tejże Spółki, sporządzona i wniesiona przez radcę prawnego D. D. Do skargi dołączono pełnomocnictwo podpisane przez Prezesa Zarządu G. K. (w imieniu własnym oraz w imieniu Członka Zarządu M. O. (k.142).
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 października 2012 r. pełnomocnik Spółki wnoszący skargę kasacyjną został wezwany do usunięcia, w terminie 7-dniowym, braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez wskazanie adresu pełnomocnika i złożenie pełnomocnictwa podpisanego zgodnie z zasadami reprezentowania spółki ujawnionymi w KRS.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej (wysłane na jedyny adres podany w skardze kasacyjnej, będący adresem siedziby Spółki) zostało doręczone pełnomocnikowi w trybie art. 73 ppsa ze skutkiem doręczenia w dniu 22 października 2012 r.
Pełnomocnik strony nie odniósł się w żaden sposób do wezwania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Stosownie do art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm. – dalej "ppsa") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Ze znajdującego się w aktach sprawy pełnomocnictwa wynika, że zostało ono podpisane przez G. K. w imieniu własnym oraz z upoważnienia, w imieniu M. O. Ze znajdującego się w aktach sprawy odpisu z KRS wynika (Dział 2 Rubryka 1) sposób reprezentacji podmiotu: "W przypadku zarządu jednoosobowego jednoosobowo a w przypadku powołania zarządu wieloosobowego dwóch członków zarządu łącznie albo jeden członek zarządu łącznie z prokurentem", zaś z Podrubryki1 wynika, że zarząd w "A" Sp. z o.o. liczy 3 członków (Prezes i dwaj Wiceprezesi). Oznacza to, że podpisanie pełnomocnictwa przez jedynie Prezesa Zarządu, w imieniu własnym i w imieniu drugiego członka Zarządu nie jest skutecznym złożeniem pełnomocnictwa.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie prawidłowo podpisanego pełnomocnictwa do sporządzenia i wniesienia w imieniu Spółki skargi kasacyjnej, z zakreśleniem terminu na dokonanie tej czynności i rygoru odrzucenia skargi kasacyjnej, pełnomocnik strony skarżącej odebrał w dniu 22 października 2012r. (k.146).
Wskazać przy tym należy, że o ile nie budzi wątpliwości, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika, pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym doręcza się temu pełnomocnikowi (art. 67 § 5 ppsa), brak wskazania na odrębny od siedziby strony adres do doręczeń nie świadczy o braku formalnym wymagającym uzupełnienia, lecz o tym, że intencją pełnomocnika było, by sąd kierował korespondencję na adres strony skarżącej (por. postanowienie NSA w sprawie o sygn. I FSK 978/12, internetowa Baza Orzeczeń NSA)
Nie budzi wątpliwości, że wezwanie powyższe pozostało bez odpowiedzi i prawidłowo podpisane pełnomocnictwo nie zostało do akt złożone.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 178 ppsa, skargę kasacyjną "A" Sp.z o.o. należało odrzucić.