Uzasadnienie
W dniu 5 grudnia 2005 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, złożona za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej, skarga spółki A. z o.o, na decyzję tego organu z dnia [...], o nr [...] uchylającą w całości decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej i określającą skarżącej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 rok na kwotę [...].
Zarządzeniem z dnia [...] A. spółka z o.o. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi oraz do usunięcia jej braków formalnych poprzez wykazanie /z imienia nazwiska/, kto podpisał skargę w przedmiotowej sprawie, a także przez wykazanie, w tym przez złożenie odpisu z KRS, że osoba, która skargę podpisała, jest uprawniona do jednoosobowego dziania w imieniu Spółki, ewentualnie także przez podpisanie skargi przez osobę uprawnioną – w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało stronie skarżącej doręczone w sposób prawem przewidziany w dniu 15 grudnia 2005 r. /potwierdzenie odbioru k.10 akt/.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Spółka w dniu 24 stycznia 2006 r. /data stempla pocztowego/ wniosła o zwolnienie z wpisu sądowego, motywując swoją prośbę trudną sytuacją finansową firmy i przedłożyła kserokopie odpisu z KRS, z której wynika, iż osobą uprawnioną do reprezentowania Spółki jest Prezes Zarządu T. B..
Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Stosownie do dyspozycji art. 57 (1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym - określonym natomiast w art. 46 tej ustawy, zgodnie z którymi powinna ona zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika – pkt 4 § 1. Jak wynika z akt sprawy pod skargą na pieczęci firmy A. widnieje jedynie mało czytelny podpis, z którego nie wynika kim jest osoba podpisana pod skargą i czy jest ona upoważniona do jej wniesienia. Dlatego też koniecznym było - aby skarga mogła otrzymać prawidłowy bieg - wezwanie strony skarżącej do usunięcia powyższego braku w terminie siedmiu dni od otrzymania wezwania. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w zakreślonym terminie obliguje bowiem Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie natomiast z art. 220 (1 i 3 w/w ustawy, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do usunięcia powyższych braków strona otrzymała w dniu 15 grudnia 2005 r., tym samym siedmiodniowy termin do ich uzupełnienia upływał z dniem 22 grudnia 2005 r., a odpowiedź na powyższe wezwanie Spółka złożyła dopiero w dniu 24 stycznia 2006 r., czyli z uchybieniem zakreślonego do dokonania tej czynności terminu, dlatego też fakt ten pozostaje bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie. Zauważyć ponadto należy, iż skarżąca została wezwana do wykazania czy, osoba, która podpisała skargę, jest uprawniona do jednoosobowego działania w imieniu Spółki, ewentualnie także przez podpisanie skargi przez osobę do tego uprawnioną. Tymczasem z dołączonego odpisu z KRS wynika, że osobą uprawnioną do działania w imieniu skarżącej jest Prezes jej Zarządu T. B., który jednak skargi w niniejszej sprawie nie podpisał, a z akt nie wynika też aby udzielił on pełnomocnictwa osobie, której podpis pod skargą się znajduje.
Wobec powyższego, na podstawie przepisu art. 58 (1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.