Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 14 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 642/11

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 14 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Z. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

I SA/Lu 642/11 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz

Uzasadnienie

  1. 1. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z tym uzasadnieniem, że jej wykonanie musiałoby negatywnie odbić się na płynności finansowej firmy, przez to na jej wiarygodności, pozycji wobec kontrahentów. Musiałoby nastąpić ograniczenie zakresu prowadzonej działalności, w dalszej perspektywie z możliwym skutkiem w postaci likwidacji firmy.
  2. 2. Na etapie postępowania sądowego art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. 02.153.1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. / pozwala wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji wyłącznie w sytuacji, w której zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te zobowiązany jest wykazać wnioskodawca i podać konkretne okoliczności świadczące o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy tylko przywołanie treści przesłanek z art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a.
  3. 3. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazuje okoliczności, które uzasadniają przyjęcie, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. Za takie okoliczności należy uznać twierdzenia podatnika o niebezpieczeństwie utraty płynności finansowej, wiarygodności wobec kontrahentów, ograniczenia prowadzonej działalności. Taka sytuacja niesie niebezpieczeństwo odpowiedzialności odszkodowawczej wobec kontrahentów, niesie niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przede wszystkim w postaci utraty kontrahentów, dotychczasowej pozycji w sferze prowadzonej działalności gospodarczej.
  4. 4. Należy wyraźnie zaznaczyć, że na tym etapie postępowania sądowego nie podlega przesądzeniu zasadność skargi ani pozytywnie, ani negatywnie. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji upadnie z wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji stosownie do art. 61 § 6 ustawy p.p.s.a.
  5. 5. Z tych względów należało postanowić jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 stycznia 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.