Uzasadnienie
W dniu 18 października 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga W. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] określającą zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2004 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, jako wniesionej po terminie, wskazując, iż przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzje została doręczona stronie w dniu 18 sierpnia 2006 r., zatem 30-dniowy termin przysługujący W. P. na wniesienie skargi upływał w dniu 17 września 2006 r., a skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 19 września 2006 r.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału, pismem z dnia 23 października 2006 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi oraz do złożenia oryginału potwierdzenia nadania w urzędzie pocztowym przesyłki zawierającej skargę - w terminie 7 dni, pod rygorem pominięcia (k.-10).
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 października 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 13 akt sądowych). Do wezwania Sądu strona nie ustosunkowała się.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 53 (1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Zaskarżona decyzja z dnia 16 sierpnia 2006 r. została doręczona stronie w sposób prawem przewidziany w dniu 18 sierpnia 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przytwierdzone do ostatniej strony decyzji, k.20 akt podatkowych). Trzydziestodniowy termin przysługujący W. P. na wniesienie skargi upływał z dniem 18 września 2006 r. (a nie – jak wskazuje organ podatkowy – 17 września 2006 r., gdyż dzień ten był niedzielą).
Jak wynika z datownika pieczęci pocztowej znajdującej się na kopercie (k.9), skarga W. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie została nadana przesyłka poleconą w dniu 19 września 2006 r., a więc z 1-dniowym uchybieniem ustawowego terminu. O przywrócenie terminu strona nie wnosiła.
Zgodnie z dyspozycją art. 215 § 1 powołanej ustawy – w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty.
W związku z tym, iż niewskazanie wysokości spornej kwoty uniemożliwiło nadanie prawidłowego biegu sprawie, skarżący został wezwany, w trybie art. 49 § 1 tej ustawy, do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi.
Jak wskazano powyżej skarżący braku formalnego skargi do dnia dzisiejszego nie uzupełnił.
Tym samym biorąc pod uwagę, dyspozycję art. 58 (1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiącego, iż sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia oraz skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie (art. 58 § 1 pkt 3) – należało orzec jak w sentencji.