Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpoznaniu zażalenia T. N., utrzymał w mocy postanowienie Urzędu z dnia [...] sierpnia 2003 r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zawieszenia postępowania restrukturyzacyjnego.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podano, że wnioskiem z dnia [...] maja 2003 r., uzupełnionym 10 czerwca 2003r., T. N. wniósł o zawieszenie postępowania restrukturyzacyjnego i wydanie w tym przedmiocie postanowienia, argumentując, że należności o których restrukturyzację wnosił, są nadal sporne, co powoduje zawieszenie postępowania w tym przedmiocie na podstawie art. 15 ustawy o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz. U. 2002r. Nr 155, poz. 1287). Objętym zażaleniem postanowieniem organ I instancji odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zawieszenia postępowania restrukturyzacyjnego na podstawie art. 165 a ordynacji podatkowej (Dz. U. 1997r. Nr 137, poz. 926 ze zm.), wyjaśniając, że postępowanie restrukturyzacyjne wszczęte wnioskiem z dnia [...] listopada 2002r. zakończone zostało ostateczną decyzją Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2003r. (Nr [...]) uchylającą decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] grudnia 2002r. o odmowie objęcia restrukturyzacją zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za kwiecień – listopad 2001r. i umarzającą postępowanie w tej sprawie.
Zdaniem Izby, zgłoszony obecnie wniosek należałoby traktować jako wniosek o formalne potwierdzenie stanu zawieszenia postępowania w sprawie o restrukturyzację jedynie w sytuacji, gdyby takie postępowanie się toczyło, a wobec jego umorzenia decyzją ostateczną z dnia [...] marca 2003r., wniosek podatnika jest bezprzedmiotowy z uwagi na zakończenie postępowania, o którego zawieszenie wnosi.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego T. N. wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając naruszenie przepisów postępowania. W wywodach skargi podniesiono, że decyzja Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2003r. nie zakończyła postępowania w sprawie restrukturyzacji, gdyż na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ordynacji podatkowej, uchyliła decyzję organu I instancji i umorzyła jedynie postępowanie odwoławcze. Na skutek tej decyzji, przed organem I instancji nadal toczy się postępowanie z wniosku o restrukturyzację, stąd zdaniem pełnomocnika skarżącego, wobec ponownego określenia spornych należności podatkowych decyzją tego organu z dnia 13 czerwca 2003r., postępowanie to powinno być zawieszone na podstawie art.15 ustawy o restrukturyzacji.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Stosownie do art. 97 § 1 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego podlegają, po dniu 1 stycznia 2004r., rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r. Nr 153, poz. 1270).
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów postępowania, a w szczególności art. 165 a ordynacji podatkowej, stanowiącego podstawę prawną rozstrzygnięcia.
Zgodnie z tym przepisem, organ podatkowy, wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, gdy na żądanie wnioskodawcy postępowanie nie może być wszczęte.
Skarżący wniósł o zawieszenie postępowania restrukturyzacyjnego w sytuacji, gdy postępowanie to zakończone zostało ostateczną i nie zaskarżoną decyzją Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2003 r. Wbrew wywodom skargi, przedmiotem tej decyzji nie było umorzenie postępowania odwoławczego (art. 233 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej). Zgodnie ze wskazaną w decyzji podstawą prawną (art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ordynacji podatkowej), organ odwoławczy orzekł o uchyleniu decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...] grudnia 2002r. odmawiającej objęcia restrukturyzacją zaległości z tytułu podatku od towarów i usług i umorzył postępowanie w sprawie. Rozstrzygnięcie tej treści wynika wprost z sentencji decyzji oraz z jej uzasadnienia, w którym podano, ze postępowanie restrukturyzacyjne stało się bezprzedmiotowe ze względu na brak znanych należności.
Prawidłowo organ w zaskarżonym postanowieniu uznał, że wobec zakończenia postępowania w sprawie z wniosku o restrukturyzację decyzją umarzającą postępowanie w tej sprawie, wniosek skarżącego o potwierdzenie stanu zawisłości tej sprawy był nieuprawniony i nie mógł wszcząć żadnego postępowania.
Przedmiotem skargi było postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zawieszenia postępowania restrukturyzacyjnego, wydane w związku z żądaniem skarżącego zgłoszonym we wniosku z dnia [...] maja 2003r. Skarga w tym przedmiocie nie mogła wywołać sądowej kontroli legalności decyzji z dnia [...] marca 2003r., bowiem Sąd, zgodnie z art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, związany jest granicami sprawy objętej skargą.
Wobec powyższego, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, orzeczono jak w sentencji.